L’arma più efficace sul campo di battaglia moderno è il cemento

John Spencer | 14.11.16

Chiedete a qualsiasi veterano della guerra in Iraq informazioni su Jersey, Alaska, Texas e Colorado e rimarrete sorpresi di ricevere storie non sugli stati, ma sulle barriere di cemento. Molti soldati schierati in Iraq sono diventati esperti del calcestruzzo durante i loro turni di combattimento. Il cemento è simbolico del loro schieramento quanto le armi che trasportavano. Nessun’altra arma o tecnologia ha fatto di più per contribuire al raggiungimento degli obiettivi strategici di garantire sicurezza, proteggere le popolazioni, stabilire stabilità ed eliminare le minacce terroristiche. Ciò era più evidente nel complesso territorio urbano di Baghdad, in Iraq. La crescente urbanizzazione e la sua conseguente influenza sui modelli globali di conflitto significano che è quasi certo che l’esercito americano combatterà nuovamente nelle città nelle nostre guerre future. I pianificatori militari verrebbero meno al loro dovere se permettessero che le lezioni faticosamente acquisite sul cemento apprese nelle strade di Baghdad venissero dimenticate.

Quando nel 2008 mi sono schierato in Iraq come soldato di fanteria, non avrei mai immaginato che sarei diventato uno pseudo-esperto del cemento. Ma questo è quello che è successo: dalle piccole barriere di cemento utilizzate per i punti di controllo del traffico a quelle giganti per la protezione da minacce mortali come ordigni esplosivi improvvisati (IED) e fuoco indiretto di razzi e mortai. Barriere di cemento in miniatura sono state distribuite dai dirigenti senior come regali per rappresentare interi tour. Alla fine del mio schieramento, potrei dirti quanto pesava ciascuna barriera di cemento. Quanto costa ciascuna barriera. Quale gru era necessaria per sollevare tipi diversi. Quanti potrebbero essere collocati in una sola notte. Quanti potrebbero essere spostati con un veicolo militare prima che la sua idraulica fallisse.

Baghdad era cosparsa di cemento: barriere, muri e torri di guardia. Ogni tipo prendeva il nome da uno stato, denotandone dimensioni e pesi relativi. C'erano barriere piccole come il Jersey (alto tre piedi; due tonnellate), medie come il Colorado (alto sei piedi; 3,5 tonnellate) e il Texas (alto sei piedi e otto pollici; sei tonnellate) e grandi come l'Alaska (dodici piedi di altezza; sette tonnellate). E c'erano muri a T (alti dodici piedi; sei tonnellate) e strutture vere e proprie come bunker (alti sei piedi; otto tonnellate) e torri di guardia (alte da quindici a ventotto piedi).

Credito immagine: aviatore senior Eunique Stevens, aeronautica americana; Sergente maggiore James Selesnick, esercito americano

Uno dei primi usi del cemento sul campo di battaglia fu in risposta al crescente numero di IED. Già nel 2004, l’attenzione tattica e tecnica principale in Iraq era orientata a fermare queste bombe lungo le strade. Una delle tattiche principali utilizzate per combattere la minaccia IED è stata quella di delimitare ogni strada principale con muri a T di cemento alti dodici piedi. I soldati trascorsero giorni, settimane e mesi costeggiando prima tutte le principali autostrade e poi altre strade più piccole con barriere di cemento. Con oltre 600 dollari a barriera, il costo del cemento durante gli otto anni della guerra in Iraq è stato di miliardi di dollari.

Credito immagine: Spc. Kiyoshi Freeman, esercito americano

A dire il vero, i muri di cemento non hanno eliminato la minaccia degli IED. Come ogni ostacolo protettivo, avrebbero dovuto essere sotto osservazione diretta, cosa non sempre fattibile. Di conseguenza, il nemico si è adattato posizionando gli IED dentro o sopra le barriere. Hanno anche utilizzato forme avanzate di IED provenienti da fonti straniere – penetratori formati in modo esplosivo, molti dei quali secondo i funzionari militari statunitensi hanno avuto origine in Iran – in grado di penetrare qualsiasi muro di cemento. Ciò ha consentito di posizionare gli IED sul lato opposto, non stradale, delle barriere. Ma i muri di cemento toglievano alle forze nemiche la facilità di accesso per posizionare gli IED, degradavano la letalità dei loro dispositivi fatti in casa e li costringevano a utilizzare materiali specializzati che potevano essere interdetti ai posti di blocco, che a loro volta erano più efficaci quando i muri di cemento venivano usati per canalizzare il traffico verso di loro. Hanno anche tolto la possibilità agli insorti di transitare liberamente a Baghdad con grandi IED trasportati da veicoli, provocando vittime di massa e minacciando l’autorità del governo iracheno.

Gli IED non rappresentavano l’unica grave minaccia per le forze americane. Poco dopo l’invasione dell’Iraq del 2003, anche le forze statunitensi iniziarono a subire attacchi diretti con mortai e razzi nei loro avamposti e basi. Questi attacchi sono diventati ancora più pericolosi quando le forze statunitensi si sono spostate dalle grandi basi verso avamposti più piccoli nelle città e tra le popolazioni, dove la capacità di mantenere distanze di sicurezza o di rispondere al fuoco indiretto era difficile per paura di causare vittime civili. Ancora una volta la soluzione era concreta. Le lastre furono posizionate per formare non solo i muri dei complessi, ma anche i muri attorno e i bunker tra ogni struttura al loro interno. Ciò ha ridotto significativamente gli effetti di qualsiasi fuoco nemico in arrivo.